Ceci est une version mise à jour et republiée d'un article écrit en 2021. Comme il est toujours pertinent, nous le publions à nouveau.
Bien que l'impact des audits partagés sur la qualité de l'audit soit loin d'être clair, les Big Four et les challengers expriment leurs préoccupations : le gouvernement doit accélérer la réforme de l'audit au Royaume-Uni et se concentrer sur la promotion de l'innovation.
En réponse au gouvernement Département des Affaires, de l'Énergie et de la Stratégie Industrielle (BEIS) publiant les résultats de sa consultation sur les réformes proposées, les Big Four ont refusé d'adopter la proposition d'audits partagés. Auparavant, les cabinets challengers avaient également émis leurs réserves, et l'examen Brydon avait qualifié cette proposition de « recommandation la plus controversée » de la CMA, son impact sur l'amélioration de la qualité de l'audit étant loin d'être certain.
Cela indique que le concept d'audits partagés est peu susceptible de résoudre le problème de la qualité de l'audit au Royaume-Uni. Même si cette proposition est introduite, il n'est pas clair quel impact elle aurait sur la concurrence.
Au lieu de cela, les réformes devraient encourager les petites entreprises à intégrer la technologie pour améliorer la qualité et rationaliser les processus d'audit afin de réduire le coût de la prestation de services. Des initiatives similaires ont été observées dans d'autres secteurs et, compte tenu de la rapidité des changements technologiques, cette question devrait être examinée sans délai.
Qu'est-ce que le gouvernement essaie d'accomplir avec les audits partagés ?
Les audits partagés et conjoints ne sont pas nouveaux. Avant que les Big 4 ne soient suffisamment grands pour auditer entièrement de grands groupes, il était plus courant pour les cabinets de réaliser des audits ensemble. Cependant, 97 % des 350 plus grandes sociétés cotées au Royaume-Uni sont désormais auditées exclusivement par l'un des Big Four.
Bien que les deux aient des objectifs similaires d'accroître la concurrence, les audits partagés et conjoints ne sont pas identiques. Dans les audits conjoints, deux cabinets assument une responsabilité conjointe pour l'ensemble de la mission d'audit. Comparativement, dans les audits partagés, un cabinet assume la responsabilité globale de l'opinion d'audit sur les comptes consolidés du groupe, tandis qu'un second cabinet réalise des composantes spécifiques du travail. Cela pourrait inclure la prise en charge de flux de travail répartis par sociétés du groupe, divisions ou domaines d'activité spécifiques.
Cependant, il n'est pas clair si le gouvernement essaie de passer à un marché des six ou des huit grands, ou s'il tente de renforcer un nombre beaucoup plus important de cabinets de taille moyenne.
De plus, divers auditeurs de taille moyenne ont fait savoir qu'ils ne comprenaient pas clairement ce que le gouvernement essaie d'accomplir.
Aucun soutien à la collaboration entre les cabinets
Il ne semble y avoir aucun soutien pour la division des audits. Le rapport Brydon, un examen indépendant visant à améliorer la qualité de l'audit, s'est montré très critique, le document détaillant des « commentaires négatifs » de la part des parties prenantes, et l'auteur Sir Donald Brydon se demandant si les « audits conjoints [amélioreront] la qualité de l'audit, sauf à très long terme, et même dans ce cas, sans aucune certitude ».
Les Big Four ont également émis des critiques, EY, Deloitte et PwC s'étant opposés au projet. KPMG a proposé de participer à un projet pilote, mais doute que cela conduise à une amélioration de la qualité de l'audit.
Stephen Griggs, associé directeur chez Deloitte, a déclaré que les audits partagés « présenteront des difficultés pratiques pour les cabinets et les entreprises challengers [et] constitueront un frein aux cotations au Royaume-Uni, et il est peu probable qu'ils atteignent leurs objectifs ».
Les cabinets challengers ont également fait écho à ces commentaires, BDO et Grant Thornton envisageraient de ne pas soumissionner pour des audits partagés auprès des entreprises du FTSE 100.
Dans le cadre de la proposition actuelle, il n'est pas non plus clair quels cabinets challengers auraient la capacité d'entreprendre des travaux d'audit partagés. Si cela ne s'étend qu'à Grant Thornton et BDO, il est difficile de voir comment cela ouvrirait la concurrence pour améliorer la qualité de l'audit.
Bien qu'il soit non seulement incertain quel serait l'impact sur la qualité de l'audit, il faudrait un temps considérable pour mettre en œuvre tout changement, les challengers et les régulateurs devant s'adapter.
Le gouvernement doit promouvoir les solutions d'audit technologiques
Actuellement, il est difficile de voir comment les cabinets challengers et plus petits auraient les ressources nécessaires pour concurrencer les Big Four. Cependant, le gouvernement devrait encourager plus activement l'adoption de la technologie d'audit dans le cadre des réformes.
Pour y parvenir, le gouvernement devrait se concentrer sur l'innovation et l'adoption de technologies au sein des cabinets d'audit. Cela permettrait aux cabinets plus petits de prendre en charge les audits de clients plus importants en utilisant des outils pour rationaliser et accomplir les tâches axées sur les processus.
L'innovation améliorera la qualité de l'audit, car les solutions d'analyse de données sont capables d'examiner des ensembles de données complets plutôt que de se fier uniquement aux techniques d'échantillonnage. Cela permet aux outils d'identifier les zones de risque avec plus de précision.
La qualité de l'audit exige de l'innovation, ce qui à son tour nécessite des financements. Le gouvernement a annoncé sa Stratégie d'innovation et 14,9 milliards de livres sterling de dépenses en recherche et développement. Nous aimerions qu'une partie de ces fonds soit spécifiquement ciblée sur l'audit.
Des programmes comme celui du gouvernement, Help To Grow Digital, qui offre aux entreprises des bons pour adopter des outils numériques afin d'améliorer leur productivité, devrait être étendu au secteur de l'audit pour encourager l'adoption de nouvelles technologies d'audit afin d'améliorer la qualité de l'audit.
De plus, un autre bon exemple d'encouragement à l'innovation a été Nesta’s Open Up Challenge, qui a fourni jusqu'à 5 millions de livres sterling de financement aux bénéficiaires retenus pour stimuler l'adoption et l'innovation de la technologie bancaire ouverte.
Des discussions sur les réformes de l'audit au Royaume-Uni ont lieu depuis plusieurs années maintenant, et le rythme de l'innovation technologique (comme l'essor d'une industrie de la blockchain de 2 000 milliards de livres sterling et même le Royaume-Uni potentiellement émettant leur propre monnaie numérique) souligne l'urgence de s'attaquer à ce problème.
Il est dans l'intérêt de tous d'améliorer la qualité de l'audit, car il est essentiel de donner confiance aux parties prenantes dans l'économie et de s'adapter à un avenir post-Brexit et davantage axé sur la technologie.
