Dit is een bijgewerkte, opnieuw gepubliceerde versie van een artikel uit 2021. Omdat het nog steeds relevant is, publiceren we het opnieuw.
Hoewel de impact van gedeelde audits op de auditkwaliteit verre van duidelijk is, uiten zowel de Big Four als de uitdagers hun zorgen: de overheid moet de auditreform in het VK versnellen en zich richten op het bevorderen van innovatie.
Als reactie op de overheid Department for Business, Energy and Industrial Strategy (BEIS) dat hun consultatieresultaten over voorgestelde hervormingen publiceerde, hebben de Big Four geweigerd het voorstel voor gedeelde audits over te nemen. Eerder hadden uitdagende bedrijven ook al hun bedenkingen geuit, en de Brydon-review noemde het voorstel de "meest controversiële aanbeveling" van de CMA, waarbij het verre van zeker was dat het de auditkwaliteit zou verbeteren.
Dit geeft aan dat het concept van gedeelde audits waarschijnlijk het probleem van de auditkwaliteit in het VK niet zal oplossen. Zelfs als dit voorstel wordt ingevoerd, is het onduidelijk hoeveel impact het zou hebben op de concurrentie.
In plaats daarvan zouden hervormingen kleinere bedrijven moeten aanmoedigen om technologie te integreren om de kwaliteit te verbeteren en auditprocessen te stroomlijnen om de kosten van dienstverlening te verlagen. Er zijn vergelijkbare initiatieven geweest in andere sectoren en gezien hoe snel technologie verandert, moet hier zonder uitstel over worden nagedacht.
Wat probeert de overheid te bereiken met gedeelde audits?
Gedeelde en gezamenlijke audits zijn niet nieuw. Voordat de Big 4 groot genoeg waren om grote groepen volledig te auditen, was het gebruikelijker dat bedrijven audits samen uitvoerden. Echter, 97% van de 350 grootste beursgenoteerde bedrijven in het VK wordt nu uitsluitend geaudit door een van de Big Four.
Hoewel beide vergelijkbare doelen hebben om de concurrentie te vergroten, zijn gedeelde en gezamenlijke audits niet hetzelfde. Bij gezamenlijke audits nemen twee bedrijven gezamenlijk de verantwoordelijkheid voor de gehele auditopdracht. Bij gedeelde audits daarentegen neemt één bedrijf de algehele verantwoordelijkheid voor de auditverklaring over geconsolideerde groepsrekeningen, waarbij een tweede bedrijf specifieke onderdelen van het werk uitvoert. Dit kan inhouden dat workflows worden overgenomen die zijn opgesplitst per groepsmaatschappij, divisie of specifiek bedrijfsonderdeel.
Het is echter onduidelijk of de overheid probeert over te stappen naar een 'big six' of 'big eight' markt, of dat ze een veel groter aantal middelgrote bedrijven probeert te versterken.
Bovendien hebben verschillende middelgrote auditors teruggekoppeld dat het hen onduidelijk is wat de overheid probeert te bereiken.
Geen steun voor samenwerking tussen bedrijven
Er lijkt geen steun te zijn voor het opsplitsen van audits. Het Brydon-rapport, een onafhankelijk onderzoek om de auditkwaliteit te verbeteren, was zeer kritisch, waarbij het rapport "negatieve opmerkingen" van belanghebbenden bevatte, naast auteur Sir Donald Brydon die zich afvroeg of "gezamenlijke audits de auditkwaliteit zullen verbeteren, behalve op de lange termijn, en zelfs dan zonder enige zekerheid."
Er is ook kritiek geweest van de Big Four, waarbij EY, Deloitte en PwC tegen het plan zijn. KPMG heeft aangeboden deel te nemen aan een pilot, maar is sceptisch of dit zal leiden tot een verbetering van de auditkwaliteit.
Stephen Griggs, de managing partner bij Deloitte, zei dat gedeelde audits "praktische moeilijkheden zullen opleveren voor uitdagende bedrijven en ondernemingen [en] zullen fungeren als een afschrikmiddel voor Britse beursnoteringen en waarschijnlijk hun doelstellingen niet zullen bereiken."
Uitdagende bedrijven hebben deze opmerkingen ook herhaald, waarbij BDO en Grant Thornton naar verluidt overwegen om niet te pitchen voor gedeelde audits voor FTSE 100-bedrijven.
Volgens het huidige voorstel is het ook onduidelijk welke uitdagende bedrijven de capaciteit zouden hebben om gedeeld auditwerk uit te voeren. Als dit zich alleen uitstrekt tot Grant Thornton en BDO, is het moeilijk in te zien hoe dit de concurrentie zou openen om de auditkwaliteit te verbeteren.
Hoewel het niet alleen onduidelijk is wat de impact op de auditkwaliteit zou zijn, zou het aanzienlijke tijd kosten om enige verandering door te voeren, waarbij uitdagers en toezichthouders zich moeten aanpassen.
De overheid moet technologische auditoplossingen stimuleren
Momenteel is het moeilijk in te zien hoe uitdagende en kleinere bedrijven de middelen zouden hebben om te concurreren met de Big Four. De overheid zou echter actiever de adoptie van audittechnologie moeten aanmoedigen in de hervormingen.
Een manier om dit te bereiken zou moeten zijn dat de overheid zich richt op innovatie en technologieadoptie binnen auditkantoren. Dit zal kleinere bedrijven in staat stellen de audits van grotere klanten op zich te nemen door tools te gebruiken om procesgestuurde taken te stroomlijnen en te voltooien.
Innovatie zal de auditkwaliteit verbeteren, aangezien data-analyseoplossingen in staat zijn om complete datasets te beoordelen in plaats van alleen te vertrouwen op steekproeftechnieken. Dit stelt tools in staat om risicogebieden nauwkeuriger te identificeren.
Auditkwaliteit vereist innovatie, wat op zijn beurt financiering vereist. De overheid heeft haar Innovatiestrategie en £14,9 miljard aan uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling. We zouden graag zien dat een deel daarvan specifiek gericht is op audit.
Regelingen zoals die van de overheid Help To Grow Digital, die bedrijven vouchers geven om digitale tools te adopteren om hun productiviteit te verbeteren, moeten worden uitgebreid naar de auditsector om de adoptie van nieuwe audittechnologie te stimuleren en zo de auditkwaliteit te verbeteren.
Bovendien was een ander goed voorbeeld van het stimuleren van innovatie Nesta’s Open Up Challenge, die tot £5 miljoen aan financiering verstrekte aan succesvolle ontvangers voor het stimuleren van de adoptie en innovatie van open banking-technologie.
Er wordt al een aantal jaren gesproken over audit hervormingen in het VK, en het tempo van technologische innovatie (zoals de opkomst van een blockchain-industrie van £2 biljoen en zelfs het VK potentieel het uitgeven van hun eigen digitale valuta) onderstreept de urgentie om dit probleem aan te pakken.
Het is in ieders belang de auditkwaliteit te verbeteren, aangezien het essentieel is om belanghebbenden vertrouwen te geven in de economie en zich aan te passen aan een post-Brexit en meer technologiegerichte toekomst.
